返回首页
一人三票引发的争端
01-09    《中国中学生报》 人参与 0评论
——和中学生朋友谈谈法律的权利与义务
○ 王学堂
1.jpg
  以前,有一则名为“春运三票女叫嚣炫富”的视频在各大论坛盛传。这是一段长达7 分多钟的短片,只见在一列春运列车车厢内,一名情绪激动的中年男子与一位坐在座位上的女乘客争执不下,两人争执的原因是:该女子一人占了三个座位,在上面躺着,男子的父亲买到的是一张站票,他想向躺在座位上的女子借坐一下,“不行!这三个座位全被我买下了,我有三张车票……”男子父亲刚一开口就被女子冷漠拒绝。站在老父身旁的男子,眼见父亲被躺在座位上的女子拒绝,他气不过,上前与女子理论。该女子突然坐起来:“我买了三张车票,这三个座位都是我的,我有权不让你坐! ”
  该段视频拍摄于春运期间,由浙江温州开往江苏南京方向的D5426 次动车上。当时车厢内所有座位都坐着人,有乘客无座站立着,该女子一人占了三个座位,在当时环境下,确实有点“过了”。气不过的男子并没有因女子声称有三张车票、一人可以占下三个座位而罢休,而是与她继续理论着。此时,身子斜坐在座位上的女子只露出头,也不甘示弱。两人的舌“战”在不断升级,原本文明有序的列车车厢里,顿时充满了这对男女的争吵。很快,列车员来了,简单地做了几句调解工作,但两人根本听不进去,直到列车长前来调解,这对男女还是没有“休战”。视频最后,女子依然跷着腿,横卧在座位上,无奈的男子只能带着老父亲怏怏离去,这对男女争吵声才停止。
  这件事情引发网友热议,大多数人指责该女子不近人情。铁路部门表示,女子一人三票的做法并不违规,但未考虑到其他乘客的感受,属于合理不合情。这名女子的行为激起了众怒,道德指责自然是人人享有的权利,但问题在于:一人三票违法不违法?
  我们知道,时下的火车、公共汽车、出租汽车等都属于法律上的公共乘运人。《中华人民共和国合同法》第二百八十九条规定,从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。这是作为提供运输服务的公共承运人的不得拒绝服务义务。法律上讲求权利与义务上的平等性,那么,我们规定了公共乘运人的服务义务,这自然是法律赋予我们作为公民的一种权利。
  那么,在这种运输合同中,我们公民又有什么相对应的义务呢?
  在这里要和中学生聊聊法律的权利与义务的关系。权利和义务是辩证统一的关系。它们相互对应、相互依存、相互转化、密不可分。任何一项权利都必然伴随着一个或几个保证其实现的义务; 义务的存在是权利存在的前提, 权利人要享受权利必须履行义务;法律关系中的同一人既是权利主体又是义务主体, 权利人在一定条件下要承担义务, 义务人在一定条件下要享受权利。
  公民义务通常是指宪法和法律规定的公民必须承担的责任,其中宪法规定的公民的义务称为公民的基本义务。公民的义务大致可分为三类:1. 是公民对国家履行的义务,如维护国家安全和利益。2. 是公民对社会履行的义务,如遵守公共秩序、尊重社会公德等。3. 是公民对某些特定的人所履行的义务,如父母教育抚育未成年子女与成年子女赡养扶助父母等。再说起作为公民,在乘坐火车时支付运费,这是最主要的义务。问题在于,我们经常讲“买票光荣,逃票可耻。一人一票,自觉购票”。如果按一人一票来说,内涵深义就是一人必须购买一张票(排除免票人群的特殊需求),而不是一人只能买一张票。那么,一个人买三张票,自然是法律不禁止的。但你是否一个人买了三张票,就可以一人占用三个座位?答案当然是否定。理由倒也简单。如果真是这样的推理,如果一个亿万富翁直接买下一趟火车的所有票(理论上讲并不无可能),那岂不是他就可以乘坐专列了?那么,“春运三票女”错在了哪儿?她错在了违反了“通常、合理的运输要求”。这是法律的一种基本要求。例如洗手间和餐厅是有区别的,因为主要功能不同,若一定要到洗手间用餐,也无不可,但似乎违背了普通人的情感。一句话,只要违背普通人情感的事肯定是不合适的。

最新评论

  • 验证码: